Al hacer una revisión de las cifras de la distribución de los créditos del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) lo que está demostrado es que sigue con la tendencia de concentrar recursos e incentivos en los grandes empresarios en detrimento de los pequeños agricultores

Bogotá, noviembre 03 de 2009 (Prensa CID). El manejo que el Gobierno le ha dado al programa Agro Ingreso Seguro (AIS) no es ni un error ni un abuso, como han tratado de hacerlo ver el presidente Álvaro Uribe y el ministro de Agricultura, Andrés Fernández Acosta, sino que se trata precisamente de la política de crear empresarios, y los únicos que tienen capacidad para lograrlo son las personas de mayores ingresos.

Así lo advirtió Ricardo Bonilla, investigador del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional de Colombia, durante un debate académico realizado en el campus universitario titulado Tierras: entre subsidios y despojos al cual fue invitado el ministro Fernández, pero se abstuvo de asistir porque debió presentarse ante el Congreso para enfrentar una moción de censura por el escándalo suscitado por este tipo de políticas.

Para el académico, el paquete conformado por AIS, incentivo de capitalización rural, procesos asociativos e investigación con fondos concursables puede ser una buena política, sin embargo requiere algunos ajustes para dirigir los recursos hacia los minifundistas y pequeños agricultores, ya que los grandes empresarios del agro ni siquiera son campesinos.

Por su parte, la senadora liberal Cecilia López presentó el documento “Uribismo rural, un modelo perverso para el campo”, en el cual mostró el efecto nulo del programa AIS sobre este sector y los problemas que le está generando el modelo de política agropecuaria aplicado continuamente en los últimos años.

A juicio de la senadora, el Gobierno no atendió las luces rojas que se prendieron sobre el AIS. No atendió las advertencias por parte de reconocidos centros de investigación, algunos de ellos contratados por el mismo Ministerio de Agricultura, sobre la situación del sector rural que sugerían acciones a favor de los pequeños productores.

"El sector rural nunca había tenido tantos recursos económicos como los que se le dieron a AIS. El grueso de ellos se fue para refinanciar las deudas de los grandes productores, a los que se les pudo haber cambiado créditos caros por financiación barata. Esto es un escándalo”, advirtió.

Por último, la senadora aseguró que "no solo se tiene que ir el actual Ministro de Agricultura y que el ex ministro Andrés Felipe Arias renuncie a su aspiración el ex ministro Arias. La responsabilidad política es también del presidente Uribe, gestor del modelo de la confianza inversionista. El Gobierno debe presentar el balance del AIS antes de que termine el periodo presidencial, como está previsto en la Ley y con base en la metodología de Fedesarrollo”.

Al respecto Bonilla afirmó que al hacer una revisión a las cifras de la distribución de los créditos del programa AIS lo que está demostrado es que siguen un esquema similar la tendencia de las ventas de los supermercados, con una “relación 80/20”. El 80 por ciento de crédito para los pequeños agricultores con el 20 por ciento de la plata mientras que los medianos y grandes tienen el 20 por ciento de los crédito pero con el 80 por ciento de la plata.

Si eso no es concentración, entonces ¿qué es?, se preguntó el académico, tras advertir que la política está dirigida a dar recursos a quienes tienen tierras, a quienes van a poder pagar los créditos, o que pueden hacer un proyecto.

Esta política coincide con la política de estimulo a la industria, la minería y otros sectores, en el que según la Contraloría, los créditos suman 7 billones de pesos, y el modelo de asignación está basado en el mismo modelo que el de AIS: se presta el dinero a quienes la pueden poner a producir lo cual es equivalente a creación de riqueza. Es decir que es un modelo que le da recursos a quienes no lo necesitan, agregó.

De otro lado, Bonilla aseguró que el modelo de AIS no generó nuevos empleos. Para defender el modelo de asignación de recursos, el Ministro de Agricultura asegura que el empleo rural es significativo, sin embargo, los expertos muestran que la tasa de desempleo rural es menor que la tasa de desempleo natural, en el ámbito nacional.

El 50 por ciento de los trabajadores del campo son trabajadores por cuenta propia, los cuales trabajan acompañados por sus familiares, que representan un 15 por ciento adicional. Por su parte, aquellos trabajadores que no se encuentran dentro de este porcentaje tienen la condición de jornaleros o tienen otro tipo de relación contractual.

Bonilla recordó que el modelo tampoco redujo la pobreza. El 65 por ciento de la población es pobre y el 35 por ciento está en condiciones de indigencia, es decir que viven con hambre, lo cual es contradictorio ya que se supone que el campo es la despensa de los colombianos. Esta política no es para reducir el hambre sino para aumentar la concentración, agregó.

Por último, aseguró que si la filosofía del Gobierno es enriqueceos, lo que se le está diciendo a los empresarios es que ganen lo más que puedan y sean codiciosos, porque la codicia es la que distribuye la pobreza. Esto es exactamente igual a lo que pasó en los Estados Unidos con la crisis financiera. “Hoy tenemos un país totalmente codicioso que lleva al índice de Gini (concentración de la riqueza) a niveles de 0,59, el más alto de América Latina”, dijo el investigador del CID.

Presione aquí para ver y descargar el PDF con la presentación realizada por la
Senadora Cecilia López Montaño durante el Segundo Debate CID 2009

Haga click en CID SALA DE PRENSA para ver todas las presentaciones del Segundo Debate CID 2009 "Tierras: entre subsidios y despojos" en nuestra sección CID SALA DE PRENSA-Presentaciones Eventos

Así registró Portafolio.com el tema desarrollado por Cecilia López y Ricardo Bonilla durante este Segundo Debate CID 2009 "Tierras:entre subsidios y despojos"
[Portafolio.com, 2009-11-03]

Haz click sobre CID EN LOS MEDIOS para ver más temas desarrollados por los profesores e investigadores del CID que han sido publicados por los medios de comunicación del país.